Нестандартные подходы к процедурам банкротства
Директор
ООО «БРИИК»
Пужалин Юрий Анатольевич
Сегодня процедуры банкротства в Саратовской области и Российской Федерации в целом носят массовый характер. Из года в год особая интенсивность банкротств предприятий, обусловленных их кризисом, приходится то на одну, то на другую отрасль экономики или хозяйственный сектор. По нашему мнению, банкротство – достаточное многогранное явление, негативные и позитивные стороны которого до сих пор многие руководители и собственники предприятий (как и общество в целом) себе четко не представляют.
На самом деле, универсальность такого экономического инструмента, как банкротство, заключается в том, что оно, при грамотном (в экономическом и правовом аспекте) применении, способно помочь как кредитору, так и банкроту, и имеет достаточное число положительных сторон.
Основная причина существования института банкротства в Российской Федерации, которому в 2005 исполнилось уже 12 лет, как и во всем капиталистическом мире, – стремление государства исключить из хозяйственных и имущественных отношений ненадежных участников. Ненадежность их выражается, прежде всего, в отсутствии способности исполнять взятые на себя обязательства перед другими субъектами этих отношений, в том числе в возникновении непогашенной задолженности.
В свою очередь, экономическое общество, имея конкретные хозяйственные и социальные интересы, не заинтересовано в банкротстве предприятий. Именно поэтому, усилия участников рынка и государственных структур направлены на создание четких, объективных и обоснованных правил поведения участников правоотношений в рамках несостоятельности (банкротства). В настоящее время основным нормативноправовым актом в Российской Федерации, регулирующим отношения в данной области, является Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02г.
Часть положений указанного нормативно-правового акта призвана обеспечить самостоятельность решений и действий участников правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
В первую очередь, достаточно возможностей для преодоления и минимизации последствий банкротства предоставлено основному субъекту правоотношений в данной области – банкроту. Так, право инициировать признание предприятия-должника банкротом принадлежит не только его кредиторам, уполномоченным органам, но и самим предприятиям-должникам. Следовательно, существует 2 варианта развития ситуации в условиях кризиса, который предприятие не может самостоятельно преодолеть:
I Вариант: продолжать нерентабельную деятельность и накопление задолженности, дожидаясь изменения ситуации к лучшему или того момента, когда кредиторы (или уполномоченные органы) сами в судебном порядке не потребуют признания предприятия банкротом.
II Вариант: самостоятельно инициировать судебную процедуру ликвидации предприятия (с применением законодательно установленного механизма банкротства по инициативе и заявлению должника).
Как правило, большинство предприятий до момента уведомления их о возбуждении дела о банкротстве не подозревают о степени важности пропущенных возможностей и риска принятия неграмотных в правовом плане решений.
В случае предвидения банкротства (несостоятельности) предприятия при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оно не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок речь идет о праве (а не обязанности) предприятия «самоликвидироваться».
В целом, следует отметить, что существует значительное число разновидностей Due diligence, также как методов и форм его проведения.
В случае использования варианта, предусматривающего комплекс превентивных мер по обеспечению законности действий руководства и собственников в рамках угрозы несостоятельно-сти предприятия, реальным является грамотная проработка и реализация схем реструктуризации (реорганизации, повышения эффективности) бизнеса с использованием предусмотренной законом процедуры банкротства со всеми вытекающими отсюда преимуществами (мораторий на просро-ченную задолженность, снятие арестов и т.д.). Т.е. у предприятия возникает время и возможности подготовиться к переходному этапу перестройки своей деятельности и снижения рисков потери производственного и хозяйственного потенциала, а также исправлению недостатков и нарушений, ранее допущенных руководством или собственников предприятия.
Участвуя непосредственно в процедурах банкротства, накопив в этой области достаточно обширный опыт, мы можем привести положительный опыт многих регионов России (республики г.Москва, Татарстан, Нижний Новгород и т.д.), в которых, используя процедуры банкротства как инструмент развития экономики, смогли ни только сохранить все банкротные предприятия как производственные единицы, но и обеспечить их развитие с достижением высоких экономических показателей. В кратчайшие сроки с 1998 по 2001 гг. большинство их предприятий пережили банкротство и на настоящее время, в отличие от регионов, подобных Саратовской области, успешно развиваются.
Для того чтобы обеспечить на предприятии получение максимального эффекта от проведения процедуры банкротства, требуется применение комплексного подхода с использованием всех возможных методов улучшения финансовой ситуации на предприятии, не противоречащих законодательству о банкротстве (замещение активов, продажа и оптимизация имущественного комплекса и т.д.).
|
Варианты |
Преимущества |
Недостатки |
|
Вариант I. Возбуждение дела о банкротстве предприятия-должника по инициативе кредиторов и уполномоченных органов |
Отсутствие необходимости затрачивать временные, финансовые ресурсы на организацию превентивных мероприятий по подготовке к проведению процедур несостоятельности (банкротства) |
Потеря инициативы при определении вариантов развития ситуации, а также путей реструктуризации предприятия. |
|
Выбор времени для начала процедуры банкротства (или ликвидации) предприятия производится без учета мне-ния должника |
||
|
Отсутствие возможности влиять на процессы инициирования и проведения процедур несостоятельности (банкротства), в частности выбирать Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (следовательно – арбитражного управляющего) |
||
|
Высокая вероятность ошибок и нарушений законодательства руководством предприятия (его руководством), которые выявятся в последствии назначенным в судебном порядке арбитражным управляющим |
||
|
Вариант II. Возбуждение дела о банкротстве предприятия-должника по инициативе руководства предприятия-должника |
Право выбора времени для начала процедуры ликвидации предприятия |
Необходимость оплаты профессиональных услуг в области антикризисного управления, несостоятельности (банкротства) |
|
Право выбора Саморегулируемой организации арбитражных управляющих (следовательно – арбитражного управляющего) |
||
|
Возможность избежать и своевременно устранить ошибки и нарушения законодательства руководством предприятия во время инициирования и проведения процедур банкротства |
||
|
Возможность использования процедуры банкротства собственником предприятия, группы предприятий как одного из элементов (механизмов) реструктуризации (повышения эффективности) бизнеса в целом. |
И, наоборот, за неисполнение руководством предприятия обязанностей по подаче заявления о банкротстве (в указанные законодательством случаи и сроки) возникает риск привлечения собственников и руководства предприятия к ответственности в гражданско-правовом, уголовном или административном порядке.
Таким образом, личная инициативность менеджмента предприятий и использование возможностей, предоставленных российским законодательством, позволяют максимально положительно и эффективно реализовать процедуры несостоятельности (банкротства), реструктуризировать предприятие, повысить эффективность самого бизнеса.